АВТОДОРОЖНЫЕ СПОРЫ
Как было сказано в знаменитом художественном фильме Э. Рязанова «Берегись автомобиля», «человек, как никто из живых существ, любит себе создавать дополнительные трудности. Именно этим объясняется желание иметь свой собственный автомобиль».
Споры, возникающие в результате дорожно-транспортных происшествий, оставаясь одной из самых распространенных категорий споров, являются сложными и всегда требуют и высокой квалификации юриста, представляющего интересы в суде, и дополнительного привлечения экспертов со специальными знаниями.
Наиболее частыми спорами являются: споры между участниками дорожно-транспортными происшествиями о размере ущерба, причиненного столкновением автомобилей, споры со страховыми компаниями о размере страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, оспаривание постановлений по делам об административных правонарушениях (зачастую именно от результата такого спора зависит степень вины каждого из участников ДТП).
У специалистов нашей компании весьма обширная практика участия в спорах данной категории, с описанием некоторых дел можно ознакомиться здесь. Лицу, заинтересованному в эффективной защите своих интересов, следует помнить о том, что спорам данной категории очень важно обратиться за помощью к юристу как можно быстрее (до вынесения постановления по делу об административном правонарушении).
НАША ПРАКТИКА
Взыскание ущерба с виновника ДТП
Оспаривание вины ДТП
Незаконное лишение водительских прав
Обжалование административных штрафов
Отказы в страховой выплате
Снижение штрафов ТОГАДН
Ведение дел об административных правонарушениях
Взыскание ущерба виновника ДТП
Случаи из нашей практики
Снижение штрафов ТОГАДН
Случаи из нашей практики
Наш клиент не увидел, что проезжал по регулируемому перекрестку, однако знак «Уступи дорогу», регулировавший движение нашего клиента, был развернут на 90градусов, в результате чего дорожный знак выглядел как простой столб...
В нашу компанию обратился г-н Н. с неординарной ситуацией: он является владельцем грузового автомобиля, и при прохождении автоматического пункта весового и габаритного контроля на трассе было зафиксировано...
Закажите звонок
И мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Водитель, ставший потом клиентом нашей компании, двигался к перекрестку. Ему наперерез двигался автомобиль другого участника ДТП.
Наш клиент не увидел, что проезжал по регулируемому перекрестку, однако знак «Уступи дорогу», регулировавший движение нашего клиента, был развернут на 90градусов, в результате чего дорожный знак выглядел как простой столб.
По этой причине наш клиент дорогу не уступил, что повлекло за собой столкновение двух автомобилей.
После разбора ситуации в ГАИ наш клиент был привлечен к административной ответственности.
После обращения клиента в нашу компанию, была подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иск в суд о взыскании имущественного вреда к организации, отвечающей за состояние дорожного покрытия и знаков.
Дело в том, что согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
При этом в соответствии с п. 6.2.4 того же документа дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
В соответствии с таблицей Б.1 приложения Б одним из дефектов указано изменение положения знака, заключающееся в том, что панель знака развернута более чем на 15 градусов относительно направления движения.
В результате этого постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности было отменено, кроме того, имущественный вред был взыскан с компании, отвечающей за состояние дорожного покрытия и знаков.
Наш клиент не увидел, что проезжал по регулируемому перекрестку, однако знак «Уступи дорогу», регулировавший движение нашего клиента, был развернут на 90градусов, в результате чего дорожный знак выглядел как простой столб.
По этой причине наш клиент дорогу не уступил, что повлекло за собой столкновение двух автомобилей.
После разбора ситуации в ГАИ наш клиент был привлечен к административной ответственности.
После обращения клиента в нашу компанию, была подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иск в суд о взыскании имущественного вреда к организации, отвечающей за состояние дорожного покрытия и знаков.
Дело в том, что согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
При этом в соответствии с п. 6.2.4 того же документа дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
В соответствии с таблицей Б.1 приложения Б одним из дефектов указано изменение положения знака, заключающееся в том, что панель знака развернута более чем на 15 градусов относительно направления движения.
В результате этого постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности было отменено, кроме того, имущественный вред был взыскан с компании, отвечающей за состояние дорожного покрытия и знаков.
Обжалование постановления ТОГАДН по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ
В нашу компанию обратился г-н Н. с неординарной ситуацией: он является владельцем грузового автомобиля, и при прохождении автоматического пункта весового и габаритного контроля на трассе было зафиксировано превышение пределов длины данного автомобиля. В результате г-н Н. постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Учитывая регулярные поездки через данный автоматический пункт весового и габаритного контроля без нарушений в прошлом, г-н Н. почувствовал неладное и обратился к нам за помощью.
По его мнению, он не совершал никаких административных правонарушений, поскольку не вносил изменений в габариты автомобиля, а его размеры оставались постоянными. Наш юрист проанализировал документацию и приступил к работе: специализированная организация подтвердила, что размер грузового автомобиля не превышал 12 метров, что является максимальным допустимым значением для грузовых автомобилей. Собрав фотоматериалы за разные периоды времени (объявления о продаже автомобиля, период личного пользования автомобилем), нашей команде удалось доказать, что размеры автомобиля оставались неизменными, несмотря на утверждения обратного.
Благодаря нашим усилиям и обоснованным доводам мы смогли доказать, что в действиях нашего клиента отсутствует состав административного правонарушения, что нашло подтверждение в решении Амурского областного суда. Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО было отменено, и г-н Н освобожден от обвинений.
В нашу компанию обратился г-н Н. с неординарной ситуацией: он является владельцем грузового автомобиля, и при прохождении автоматического пункта весового и габаритного контроля на трассе было зафиксировано превышение пределов длины данного автомобиля. В результате г-н Н. постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Учитывая регулярные поездки через данный автоматический пункт весового и габаритного контроля без нарушений в прошлом, г-н Н. почувствовал неладное и обратился к нам за помощью.
По его мнению, он не совершал никаких административных правонарушений, поскольку не вносил изменений в габариты автомобиля, а его размеры оставались постоянными. Наш юрист проанализировал документацию и приступил к работе: специализированная организация подтвердила, что размер грузового автомобиля не превышал 12 метров, что является максимальным допустимым значением для грузовых автомобилей. Собрав фотоматериалы за разные периоды времени (объявления о продаже автомобиля, период личного пользования автомобилем), нашей команде удалось доказать, что размеры автомобиля оставались неизменными, несмотря на утверждения обратного.
Благодаря нашим усилиям и обоснованным доводам мы смогли доказать, что в действиях нашего клиента отсутствует состав административного правонарушения, что нашло подтверждение в решении Амурского областного суда. Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО было отменено, и г-н Н освобожден от обвинений.
